Имажинария

Это говорит нам только о том, что Пайзо умеют продавать.

Вот странно. Визарды умели продавать, а с 4кой разучились. Пайзо сидели, выпускали журнальчик по тройке и не то чтобы сильно были успешны. Потом выпустили Пасфайндер и внезапно продавать научились. Не отрицая качества работы менеджеров, я все же считаю, что правила тройки — образец геймдизайна, равных которому немного, если вообще есть.

Насчет ПДФ — они много у кого есть, но основа прибыли все еще бумага. И у ФФГ и у Визардов и у Пайзо. Именно способность выпускать и продавать бумагу это все еще мерило успешности издателя.

Ну, её владычество давно прошло — да и посмотрим правде в глаза, оно было обусловленно вовсе не достоинствами самой системы (как набора правил и игромеханических решений)

Набор правил ДнД3 в виде Пасфайндера все еще лидер рынка и самая продаваемая система, даже без ДнД маркетинга и без ДнД бренда. Что как бы говорит нам о качестве оных игромеханических решений.

Приблизительно в то время, когда рынок НРИ перешел в основном на продажу пдф.

В основном на пдф перешли инди-издатели. Основой рынка все еще остается бумага. Хотя в ближайшем времени похоже ситуация изменится, пока бумага это все еще мейнстрим.

В целом, я не в восторге от Некста, но, судя по плейтесту, это достаточно милая системка.

Лучшего некролога владычеству ДнД на ролевом рынке нельзя было и придумать.

Верно.

Сейчас, минусуя коммент ты минусуешь и рейтинг создателя коммента, то есть минусуется и коммент и пользователь. Вот второе с моей точки зрения излишнее.

Я бы вообще отменила систему + и — относительно пользователей.

Плюсуются и минусуются топики, а не пользователи. На главную попадают в зависимости от рейтинга темы.
Минусованные топики можно убрать из ленты после достижения какого-то количества минусов.

Заминусованные комментарии скрываются так, как сейчас.

Потому что если бы в сообществе не было бы идиотов, то в системе кармы не было бы смысла.
Если же мы считаем, что идиоты есть, и пытаемся создать против них защиту в виде кармы, то защита должна иметь от оных идиотов защиту, чтобы эта система не стала оружием в руках тех же идиотов.

А может, дело было в каких-либо объективных недостатках GURPS?

sarcasm mode on
У GURPS НЕТ недостатков.
sarcasm mode off

Если же серьезно, то я не видела еще ни одного случая, чтобы правильно приготовленный ГУРПС мешал игре. Другое дело — его может быть сложно правильно приготовить и это может потребовать определенных навыков и затрат времени.

Если ГУРПС мешал — значит ты просто неправильно его использовал.

Не верю.

Вера это опять таки аргумент. Но можешь мне рассказать во что не веришь-то? В то что я знаю зачем мне распределение или в то, что этому учит математика.

И да, даже БМ тут не нужна — тут нужна другая часть теории.

И какая-же?

И в третьих, в моей классификации, теория вероятностей — это тоже теория. Она входит не только в группу «математика», но и в группу «теория ролевых игр».

Теория вероятностей это конечно теория. Но вот в теорию ролевых игр она не входит, так как для того, чтобы знать теорию вероятностей нам вообще не обязательно знать, что существуют ролевые игры.

Что тебе мешает знать достаточно теории? Ее реально на данный момент в НРИ не так и много.
На основе чего ты считаешь, что знание какой-то хитрой теории тебе поможет? Почему например не практика?

Вот видишь — ты даже не понимаешь, зачем нужно проводить эти оценки

Я то прекрасно понимаю зачем мне конкретное распределение и каким образом мне его добиться и каковы будут последствия. Но этому меня учит математика, а не БМ. И соотвественно если бы мне потребовалось хоумрулить распределения в моей игре, я бы освежила в памяти тервер, а не БМ.

А со знанием теории у тебя все стабильно получается?

Того, кто знал и понял всю теорию на свете, и у кого в самом деле игра закончилась таким провалом

Ровно после того как ты предъявишь мне пример того, кто не знал никакой теории и провально сыграл.

5) А можно зная всю теорию на свете сыграть также как в пункте 4.

Потому что узнать, чего хочется/нужно игрокам — задача, не решаемая без специальной теории

А ты с ними говорить не пробовал?

1) А теория вероятностей что — уже не теория?
2) Нет, чтобы проанализировать результаты — нужна именно ролевая теория.

Теория вероятностей — да, теория, но не ролевая. И ее приложение к ролевым играм тоже в целом элементарно.
Чтобы проанализировать результаты нужен мозг. Расскажи мне, какая мне нужна теория для оценки распределения и оценки влияния этого распределения на броски помимо математической?

Но это не значит, что теория не нужна.

Я ж не против, что нужна. Ровно в объеме ГМ секции системы, по которой мы намерены играть. Прочие теории к собственно игре относятся очень сомнительно.

В последнее не верю.

Вера это аргумент. Не поспоришь.

инструкции по эксплутации для понимания недостаточно.

Потому что на практике никто эту инструкцию не читает, а вовсе не потому, что там недостаточно данных.

во-первых, не у любой системы механика проста

Практически ни у какой системы она не выходит за пределы базовой арфиметики.

Например, легко запомнить, как кидать 3d6. А вот чтобы понять, что будет, если заменить d20 на 3d6 или наоборот — нужна теория.

Нужна. Но нужна не какая-нибудь специальная ролевая теория, а теория вероятностей.

А игроки могут быть спокойны, что мастер не играет против них.

Система никогда не мешает играть против игроков.

происходящим не руководит левая пятка мастера.

Спорно.

В процессе игры игроки начинают знать правила лучше, и игра всё меньше становится похожей на словеску

Я так понимаю, тут речь была именно о подходе к игре, а не о способе обучения правилам.